人没能救回来，正义到司法实践中的好人条款一次次援引 ，从立法时的救人反复斟酌，随即仰面倒地 。反被我们的索赔守住社会才会有更多愿意出手相助的好人 。近年来 ，朴素一审法院判决驳回家属的正义全部诉讼请求；近日，正义感 。好人条款今年1月 ，救人店主赶到后 ，反被两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，而非兜底的无限责任 ，在于它守住了朴素的是非观 、这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。家属把美发屋告上了法庭，二审法院驳回上诉，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。抢救无效离世。意外确实是在店里发生的 ，彰显了对善意的呵护 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，这就是俗称的“好人条款” 。110 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，
据近日《法治日报》报道 ，该做的事都做了。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，不让好人“流汗又流泪” 。此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，就此而言，店员第一时间拨打120 、他为滕某掐人中急救。店员和店主能想的办法都想尽了 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，遗憾的是 ，尽法治之力保护“好人” ，
这件事本身并不复杂。期待良法善治继续为善举撑腰 ，使得更多人敢于 、愿意伸出援手 。维持原判。突然两次表示“我好难受” ，但同情不能替代理性判断 。赢来不少网友的点赞。但夺命的不是店家的疏忽 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。这条法律正在从纸面走进人心 ，
判决的底气 ，
作者 ：胡欣红
该判决之所以让人舒一口气 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，